CHRONIQUE. (93) Tribunal de Bobigny : « Ouvrez la porte, je vais vous découper ! »


samedi 9 novembre 2024 à 08:304 min

Écouter l'article

En tentant de récupérer la somme qu’un couple lui devait, un jeune Sri-lankais de 27 ans s’est rendu ivre à son domicile en pleine nuit et l’a agressé au couteau. Il comparaît devant le tribunal judiciaire de Bobigny pour violences aggravées.

Les policiers du commissariat d’Argenteuil ont horodaté leur procès-verbal d’interpellation de Kumar P. à 4h22 du matin, puis ont déposé l’intéressé dans une cellule de dégrisement. Très chiffonné, Kumar P. apparaît deux jours plus tard dans le box des comparutions immédiates de Bobigny. Il reconnaît des proches dans le public, se souvient de tout et tient à s’excuser : 

« Je reconnais mon erreur.

-        De quoi, d’être allé frapper chez eux en pleine nuit ?

-        J’ai appelé plusieurs fois, il ne m’a pas répondu. J'ai attendu longtemps. Mais je n’aurais pas dû rentrer.

-        Vous étiez ivre ?

-        Oui, un peu.

-        Un petit peu beaucoup, quand même. »

Les faits semblent établis : après son travail, Kumar P. est allé toquer à la porte de ce couple qu’il connaît bien : il lui a loué une chambre récemment.

Le jeune homme est en pétard, car cela fait des mois qu’ils lui doivent la somme de 450 euros. Ils le mènent en bateau. Cette fois, il est bien décidé à récupérer son argent.


« Tu seras veuve un jour ! »

 


Il ne fait pas très froid dans la nuit du 17 au 18 septembre, mais après une heure et demie passée dehors, le prévenu commence à s’impatienter et entre dans la maison (il avait conservé une clef, précise-t-il). Il se dirige vers la porte de la chambre du couple et s’annonce. C’est à partir de ce moment-là que la scène se floute.

L’épouse dit avoir été réveillée par un individu énervé, alcoolisé, qu’elle connaît et qui tapait très fort : « Ouvrez la porte, je vais vous découper ! » Le mari ouvre : « elle [l’épouse, ndlr] vous voit, Monsieur, dit la présidente, qui pointez un couteau vers lui en disant ‘sors de la chambre !’. Elle précise qu’il y avait son bébé dans le salon, et que monsieur a mis le couteau sous la gorge du mari ». Ce dernier s’est débattu, a essayé d’appeler la police, mais Kumar P. lui a pris de force le téléphone, avant de crier à la femme : « Tu verras, on va le tuer, tu seras veuve un jour ! ». 

La victime dit ensuite qu’il a essayé de l’étrangler quand elle tentait de les séparer.

 

Des coupures sur les bras

L’époux parvient à faire lâcher le couteau à Kumar, et sa conjointe en profite pour le pousser sous un meuble (où il sera retrouvé). Finalement, la police intervient et emmène tout le monde. Verdict : cinq jours d’ITT pour Monsieur, deux jours d’ITT pour Madame. Kumar P. a une bosse sur la tête, des griffures sur le visage… mais n’a pas récupéré ses 450 euros.

 

Entre le couple et le locataire - qui a tout vu - le prévenu a beau se défendre, il lui est difficile de nier avoir eu un couteau alors que sa victime porte des traces de coupures sur les bras. 

« C’est super léger quand même, quand on voit la taille du couteau », tente malgré tout l’avocat.

 

« Je n’ai jamais eu affaire à la police »

Kumar P. est sous OQTF mais, dit-il, il a un récépissé de demande de carte de séjour. Il est serveur dans un restaurant à Nanterre et vit chez un ami de son père depuis 9 mois. Dans le public, il y a sa tante et ses cousins qui tentent de se rendre utile en aidant l’interprète dans son travail (Kumar P. ne parle pas le français). Il essaie d’en dire plus sur lui :

« Ça fait quatre ans que je vis ici, je travaille déclaré, je n’ai jamais eu affaire à la police.

-        Mais comment allez-vous faire pour récupérer l’argent qu’ils vous doivent ?

-        Je leur ai prêté 450 quand j’étais chez eux.

-        Oui mais ils ne veulent pas vous rembourser, alors comment on fait ? Vous allez les récupérer vous-même ? La question est : est-ce que pour 450 euros vous y retournez ?

-        Non. »

Kumar P. n’est pas tombé dans le piège. 

 

La procureure ne fait pas de suspense : les faits sont établis. Peine requise : un an de prison ferme avec aménagement ab initio (détention à domicile sous surveillance électronique).

La défense tente, de son côté, la subtilité. « Comme il reconnaît une partie des faits, cela signifierait qu’il ne ment pas concernant les faits qu’il nie », avance-t-il. Le tribunal n’adhère pas : il déclare Kumar P. coupable et le condamne à 12 mois de prison, dont six mois avec sursis probatoire (interdiction de contact et de paraître au domicile des victimes). La partie ferme sera aménagée par un juge d’application des peines.

Julien Mucchielli


Partager l'article


0 Commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Abonnez-vous à la Newsletter !

Recevez gratuitement un concentré d’actualité chaque semaine.