Les juges, tous des « gauchistes » ? « C’est méconnaître totalement la magistrature »

Depuis la condamnation de Marine Le Pen et de 23 membres du Rassemblement national, le 31 mars, par le tribunal correctionnel de Paris, les magistrats sont vivement attaqués. Tous seraient ainsi des « juges rouges » si l’on en croit les élus du parti d’extrême droite. Une critique qui est en fait bien éloignée de la réalité. 

Une condamnation « politique », « une décision partisane », qui aurait été influencée par des « juges rouges », voire par les « gauchistes du syndicat de la magistrature ». Tour à tour, la présidente du groupe Rassemblement national (RN) à l’Assemblée nationale Marine Le Pen, le président de son parti Jordan Bardella, le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau, ou encore le député RN Jean-Philippe Tanguy ont, ces derniers jours, étrillé la profession de magistrat, à la suite de la décision de justice prononcée par le tribunal correctionnel de Paris. 

Le lundi 31 mars, ce dernier a condamné la cheffe de file des députés RN pour détournement de fonds publics à quatre ans d’emprisonnement dont deux ans ferme aménageables, 100 000 euros d’amende, ainsi qu’une peine d'inéligibilité de cinq avec exécution provisoire. Autrement dit, une impossibilité de se présenter à la prochaine élection présidentielle qui s’applique immédiatement, même en cas de recours de la partie condamnée, qui a en temps normal un caractère suspensif. Suite au jugement de Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon a pour sa part déclaré sur le réseau X que « la décision de destituer un élu devrait revenir au peuple ».

Une décision jugée très lourde par les représentants du RN et une partie de la droite, qui s’est empressée de s’en prendre à une supposée impartialité des juges, qui pencheraient à gauche et auraient pour seul objectif d’empêcher le parti d’extrême droite d’accéder au pouvoir. Des attaques qui ont eu de lourdes conséquences, et dont les fondements sont en réalité bien plus nuancés.

« Une cible dans le dos des magistrats » 

« Dans un Etat de droit, qui est l’un des piliers de nos démocraties occidentales, ce genre de propos est parfaitement inacceptable. Cela répand dans l'opinion publique l'idée que la justice fait n’importe quoi et cela met une cible dans le dos des magistrats », réagit Alexandra Vaillant, secrétaire générale de l’Union syndicale des magistrats (USM), principal syndicat représentatif de la profession.

De fait, les trois juges qui ont rendu cette décision ont été menacés et la présidente a depuis été placée sous protection policière. « On marche sur la tête », commente Alexandra Vaillant. Et ce d’autant plus que le tribunal correctionnel a largement motivé sa décision, au travers de 152 pages.

« On s’est concentré sur l'exécution provisoire, dans un renversement total de situation, alors qu’il ne faut pas oublier pour quels faits était saisi le tribunal, qui a rendu une décision motivée en faits et en droit et n’a fait qu’appliquer la loi, laquelle est votée par le parlement », met en avant la secrétaire générale de l’USM. « Et là on parle quand même d’une enquête sur plusieurs années, renvoyée en correctionnelle, avec un débat contradictoire en audience publique, lors duquel chacun a pu s’exprimer et présenter ses arguments », ajoute-t-elle. 

En jeu : 46 contrats passés entre 11 eurodéputés et 12 assistants entre 2004 et 2016, soit pendant plus de 11 ans, durant lesquels environ 2,9 millions d’euros de fonds publics européens ont été détournés, pour rémunérer des assistants parlementaires de députés européens qui travaillaient en réalité pour le RN. Le tout pour un préjudice total estimé à plus de 4 millions d’euros par le tribunal.

Outre Marine Le Pen, 23 membres du RN, parmi lesquels des eurodéputés ou des attachés parlementaires, ont été condamnés à des peines de prison et ou d’inéligibilité, pour détournement de fonds publics, recel ou complicité de détournement de fonds publics. Le parti a quant à lui également été condamné à deux millions d’euros d’amende, dont un million ferme, ainsi qu’à la confiscation d’un million d’euros saisis pendant l’instruction.

Des « juges rouges » qui datent des années 1970

« Aujourd’hui, ce n’est plus le gouvernement des juges, c’est la tyrannie des juges », a réagi Jordan Bardella sur Europe 1 le 1er avril, dans les pas de Marine Le Pen, qui estimait la veille que cette « tyrannie » était menée par des « adversaires politiques ». Des attaques hors sol pour le professeur de sociologie à l'université de Versailles St-Quentin-en-Yveline Laurent Willemez, qui rappelle que « toute l’identité professionnelle des magistrats est fondée sur l’indépendance et l’impartialité ». 

Sur quels fondements reposent alors la désignation de « juges rouges » ? « Cela vient de la démocratisation de la magistrature dans les années 1970, qui a vu arriver deux catégories de populations nouvelles. Alors qu’auparavant, les juges étaient des notables qui avaient du capital économique et social, arrivent dans les années 1970 des gens venus de classes moins élevées, et des femmes, dont le nombre explose », décrit ainsi le sociologue.

Le 25  octobre 1975, l’expression est popularisée par la Une du magazine Paris Match, qui titre sur « Les juges rouges », lesquels « veulent une nouvelle justice ». Six magistrats y sont représentés, dont le juge d’instruction Patrice de Charette, qui vient de faire écrouer un patron suite au décès d’un ouvrier sur un chantier. Néanmoins, « les juges ne sont pas rouges », commente Laurent Willemez. Il ajoute : « Et encore faudrait-il savoir ce qu’on entend par “rouge”. Mais la réalité, c’est qu’on n’est pas capables de connaître la position politique de la magistrature ».   

Le « fantasme absolu » des « juges rouges » 

Si les six magistrats figurant en Une de Paris Match sont qualifiés comme tels, c’est que tous ont un point commun. Ils et elle font partie du tout jeune Syndicat de la magistrature (SM), fondé en 1968, dont le positionnement est en effet clairement à gauche. Lors des présidentielles de 2007 et de 2012, l’organisation appelle par exemple à voter contre Nicolas Sarkozy.

« Cela fait dix ans que nous dénonçons la particulière nocivité de votre politique pour la justice et les libertés dans ce pays, nous n’avons pas l’habitude d’avancer masqués, nous avions déjà appelé à voter contre vous en 2007 et nous avons davantage encore de raisons de le faire en 2012, votre bilan s’étant considérablement alourdi », lance ainsi le syndicat dans une lettre ouverte à l’homme politique en mai 2012. 

Tandis qu’Emmanuel Macron venait de dissoudre l’Assemblée, le SM prenait de nouveau position dans un communiqué, publié le 12 juin 2024, et co-signé par plusieurs autres organisations. « Nous, syndicats et associations, avons décidé d’agir ensemble sur tous les territoires pour battre l‘extrême droite lors des élections législatives des 30 juin et 7 juillet 2024 et porter ensemble des mesures concrètes de solidarité, d’égalité et de justice. Nous en appelons à la mobilisation de toutes et tous », y écrivaient-ils notamment, suscitant de nombreuses réactions. 

Pour autant, l’idée selon laquelle tous les juges seraient de gauche « est un fantasme absolu », selon le sociologue, qui rappelle que, d’une part, tous les magistrats ne sont pas syndiqués (un tiers environ), et d’autre part que le SM n’est pas du tout majoritaire dans la profession.

En 2022, le Syndicat de la magistrature obtenait ainsi 33% des votes lors des élections au Conseil supérieur de la magistrature (CSM), tandis que l’Union syndicale des magistrats (USM), se présentant comme apolitique, restait largement en tête avec 66,6%. « Donc de telles attaques sont absurdes, c’est méconnaître totalement la magistrature et sa réalité que de dire des choses pareilles », commente Laurent Willemez.

Avec son confrère Yoann Demoli, il a consacré un livre à la Sociologie de magistrature, décrite en 2023 comme « une profession d’élites » (Armand Colin). « Malgré l’ouverture des années 1970, c’est un corps marqué par des origines sociales issues des professions et catégories supérieures », note encore aujourd’hui le sociologue, qui n’est toutefois pas allé jusqu’à interroger les magistrats sur leurs opinions politiques. 

« Une vieille petite musique populiste »  

A la différence du SM, l’USM, lui, insiste sur son caractère « apolitique et apartisan ». « On ne prend pas de position politique, on n’est pas intervenus dans le processus électoral. Notre ADN, c’est de défendre les intérêts moraux et matériels de nos collègues, de se battre pour une justice de qualité, efficace, et cela dans l'intérêt de tous », met en avant la secrétaire générale Alexandra Vaillant. 

Si le SM reste aujourd’hui un « syndicat de gauche », comme l’assume parfaitement sa secrétaire nationale Lucia Argibay, le positionnement politique de ses membres n’interfère nullement dans les jugements, soutient-elle. « Nous sommes en effet un syndicat avec des prises de position politiques, mais nous avons là affaire à deux choses différentes. Un syndicat peut prendre des positions politiques, mais cela ne doit pas du tout être confondu avec des décisions de justice, affirme-t-elle. Les juges, qu'ils soient syndiqués ou non, se doivent de respecter des règles déontologiques, et sont notamment tenus d'être impartiaux. Quand ils et elles jugent, ils et elles le font en toute indépendance et n'ont pas à être tenu·e·s comptables des prises de position qu’a pu avoir un syndicat. » 

Reste que les attaques du Syndicat de la magistrature vont bon train. Tandis que le maire de Cannes, David Lisnard, appelle à interdire l’organisation, Éric Ciotti, actuellement président de l’Union des droites pour la République (UDR), allié au RN, réclame depuis des années ni plus ni moins que l’interdiction du syndicalisme judiciaire. « C’est une vieille petite musique populiste qui revient », commente Alexandra Vaillant, qui rappelle qu' « en droit français, les magistrats peuvent se syndiquer que ce ce droit est reconnu au niveau européen, ni plus ni moins ».  

Si l’attaque des juges par les politiques n’est pas nouvelle - on se souvient de Nicolas Sarkozy qui avait, en 2007, comparé les juges à des « petits pois » avec « la même absence de saveur » ; ou de la relation houleuse d’Éric Dupond-Moretti avec les magistrats - ces nouveaux assauts « sont de nature à remettre en cause gravement l'indépendance de l'autorité judiciaire », s’est inquiété le Conseil supérieur de la magistrature dans un communiqué le soir du 31 mars. 

En outre, Alexandra Vaillant de l’USM rappelle que « si à un moment, des hommes politiques ne sont plus satisfaits de l’état de la loi, qu’ils la changent, et ils l’assumeront auprès de leurs électeurs ». Elle ajoute : « La contestation d’une décision juridictionnelle ne se fait pas sur un plateau télé, mais dans cadre d’un exercice de recours, en l'espèce l’appel ». Message reçu par Marine Le Pen, dont le recours devrait être examiné plus rapidement que d’ordinaire, la cour d’appel de Paris ayant annoncé une décision à l’été 2026, avant l’élection présidentielle.  

Rozenn Le Carboulec