Jeux d’argent : « Comment peut-on prévenir l’addiction tout en faisant de la publicité ? »

C’est un marché qui a la cote : d’après une publication récente de l’Observatoire français des drogues et des tendances addictives (OFDT), en 2025, 4,2 millions de Français ont misé de l’argent sur les sites de jeux en ligne, soit une hausse de près de 12 % par rapport à 2021.

Cette croissance impressionnante n’étonnera pas les passionnés de sport, et particulièrement de football. Il suffit d’allumer sa télévision un soir de Ligue des Champions pour se rendre compte de l’offensive marketing des opérateurs de paris sportifs. Winamax, Betclic, Unibet, Parions Sport… Entre les spots publicitaires, la présence sur les maillots des clubs en tant que sponsor ou le naming de compétitions (comme la Pro A de basketball ou la Ligue 3 de football, qui portent le nom de Betclic), les bookmakers sont tout simplement omniprésents.

De quoi interroger jusqu’à l’Assemblée nationale. En juin dernier, pointant les ravages que peut engendrer l’addiction aux jeux d’argent, notamment auprès des jeunes, le député Génération.s Emmanuel Duplessy a porté une proposition de loi visant à encadrer la publicité des opérateurs agréés. Un texte similaire à la loi Évin serait-il envisageable en France dans les années à venir ? Le JSS a interrogé Me Matthieu Escande, avocat au barreau de Paris et expert du droit des jeux.

JSS : Que vous inspirent les chiffres dévoilés par l’ODFT ?

Matthieu Escande : Ils confirment la forte montée de l’addiction que j’observe dans mon cabinet. Je défends mes clients sur ces problématiques depuis 2010, au moment de la fin du monopole de la Française des Jeux. À l’époque, nous ne constations pas encore ce phénomène. L’ouverture à la concurrence a fait exploser l’offre : paris sportifs en ligne, avec notamment la possibilité de jouer en live, le poker…

L’arrivée de nouveaux acteurs privés a généré une importante progression des inscriptions, et mathématiquement, des cas d’addiction. Les clients que je défends aujourd’hui sont devenus accros il y a bientôt 10 ans. Et souvent, ils ne s’en rendent compte que des années plus tard, quand leur maison a été saisie, qu’ils ont vidé les livrets de leurs enfants ou qu’ils ont divorcé. Travailler dans ce domaine m’a mis face à des réalités catastrophiques, à peine imaginables.

JSS : Quelle est la part de responsabilité de la publicité – et de toute forme de promotion de ces jeux – là-dedans ?

M. E. : Elle est totale. C’est le même mécanisme qu’en 1945, quand il fallait reconstruire la France et que l’on faisait de la publicité pour l’alcool ou le tabac. Aujourd’hui, le message est opposé. On vous dit à la télévision qu’il est dangereux de boire ou de fumer. Je prends le pari que, dans 15 ans, des spots passeront pour avertir que jouer est dangereux. Mais pour le moment, un marché encore bien plus lucratif est en train de s’installer. Et tout est calculé dans le marketing pour vous rendre addict.

JSS : Quelle est aujourd’hui la législation en France concernant la promotion de ces jeux d’argent ?

M. E. : Un cadre est posé, mais il est, à mon avis, encore beaucoup trop tolérant, voire laxiste. En France, nous sommes sous une règle de prohibition : l’article L. 320-1 du Code de la sécurité intérieure prévoit que tous les jeux d’argent sont interdits. Les opérateurs agréés bénéficient d’une dérogation depuis la loi du 12 mai 2010, qui a ouvert le marché à condition qu’ils respectent la prévention des jeux excessifs et pathologiques, la protection des mineurs, ou encore les luttes contre le blanchiment de capitaux ou le financement du terrorisme.

Maintenant, comment peut-on prévenir l’addiction tout en faisant de la publicité ? Je ne sais pas. Il existe un régulateur, l’ANJ (Autorité nationale des jeux), qui a notamment contraint Winamax à retirer sa campagne « Tout pour la daronne » en 2022, car elle véhiculait l’idée que les paris sportifs peuvent contribuer à la réussite sociale. Mais aujourd’hui, la publicité est partout : au basket-ball, la première division française est appelée « Betclic Élite », de nombreux clubs de football ont un bookmaker comme sponsor maillot…

Cela pose d’autres questions juridiques : les opérateurs associent leur image à une équipe, mais de par leur activité, ils vont aussi s’enrichir en cas de défaite de cette dernière. Du point de vue du droit des obligations, on peut légitimement se demander s’il n’existe pas ici un conflit d’intérêts.

JSS : Comment situez-vous la législation française par rapport aux autres pays européens ?

M. E. : En dehors du Royaume-Uni, qui a interdit les freebets (ndlr : les opérateurs offrent des paris gratuits pour récompenser les joueurs de leur fidélité, une manière d’alimenter leur addiction, selon les spécialistes), nous sommes leaders en la matière. Nous avons installé une Autorité nationale des jeux bien avant l’Italie ou l’Espagne, par exemple. En France, tout ceci relève un peu du droit prétorien et nécessite des statistiques, de l’expérience, de l’analyse… Le marché n’est ouvert que depuis 16 ans, et quelque part, il n’est pas encore arrivé à maturité.

JSS : Le 9 juin 2023, une loi visant à encadrer l’influence commerciale et à lutter contre les dérives des influenceurs sur les réseaux sociaux est entrée en vigueur. Ce texte a-t-il eu un impact ?

M. E. : Ce texte de loi avait en effet pour but d’interdire la commercialisation de conseils en paris sportifs, ces influenceurs que l’on appelle des tipsters. Il était mis en évidence que ces pratiques étaient nocives pour le marché. Pour ma part, j’ai conseillé plusieurs clients qui prenaient des informations chez ces tipsters et, au contraire, ce système s’avérait parfois plutôt vertueux. Si vous allez voir quelqu’un qui ne vous donne que des mauvais tuyaux, vous allez arrêter au bout d’une semaine. Dans ce domaine, les informations circulent vite sur les forums ou via le bouche-à-oreille, les escrocs sont rapidement démasqués.

De mon point de vue, ces tipsters étaient bien plus nocifs pour les bookmakers que pour les parieurs, car certains experts ont la capacité de gagner beaucoup, beaucoup d’argent. Depuis l’entrée en vigueur de cette loi, un influenceur ne peut faire de la publicité pour les paris sportifs que s’il est affilié à un opérateur agréé. En gros, vous êtes autorisé à conseiller d’aller perdre de l’argent sur tel ou tel site, mais vous n’avez plus le droit de vous enrichir en vendant des conseils.

JSS : Vous voulez dire que des influenceurs sont rémunérés directement par les opérateurs ?

M. E. : Oui, tout à fait. Il vous faut désormais obligatoirement être adoubé par un opérateur agréé. Il existe toujours des tipsters à titre gratuit, mais il est désormais totalement interdit de vendre des conseils en matière de paris sportifs.

JSS : En juin dernier, une proposition de loi visant à encadrer la publicité des opérateurs de paris sportifs a été déposée par le député Emmanuel Duplessy (Génération.s). Où en est-on aujourd’hui ?

M. E. : C’est officiellement toujours à l’étude, comme la question au gouvernement  n° 12446, publiée au Journal officiel en janvier 2026, qui n’a toujours pas obtenu de réponse. Par contre, le législateur a adopté en août dernier une nouvelle loi sur le sport indiquant que les jeunes de 18 à 25 ans étaient dans une zone grise de protection et de vulnérabilité et qu’une attention particulière doit être portée à leur égard de la part des opérateurs de jeux.

Je peux vous le confirmer : il m’est déjà arrivé de défendre des étudiants qui ouvraient un deuxième emprunt pour parier. Une protection supplémentaire devrait donc être instaurée, mais nous n’avons pas encore le décret d’application de cette loi. Il y a fort à parier que la réponse à la question du député Duplessy ne sera rendue qu’après le 1^er janvier 2027 et tournera autour de cette mesure. 

JSS : Est-il envisageable, selon vous, que la France adopte un jour un texte similaire à la loi Évin pour encadrer aussi strictement la publicité pour les jeux d’argent ?

M. E. : De toute évidence, oui. En France, nous ne sommes pas de bons élèves. La vente de jeux d’argent n’est interdite aux mineurs que depuis 2007 ! Jouer est ancré dans notre culture : combien de jeunes, moi y compris, se sont vu offrir des tickets à gratter par leurs parents ou leurs grands-parents ?

Encore une fois, le Royaume-Uni a quelques longueurs d’avance sur ces questions. Là-bas, par exemple, la publicité pour les paris à la télévision est interdite pendant les retransmissions sportives. En France, nous n’avons pas encore pris de mesure similaire. Tout ceci est soumis au bon vouloir de l’ANJ, qui donne simplement des recommandations. 

JSS : Quels sont les profils de vos clients, et pour quel motif initient-ils un contentieux ?

M. E. : Il y a de tout : des parieurs qui ne sont pas payés de leurs gains par les opérateurs, d’autres qui sont limités dans leurs mises parce qu’ils sont jugés « trop gagnants », et puis, ceux qui dépensent trop d’argent dans le jeu. Ces derniers demandent la restitution des fonds parce que l’opérateur a manqué à son obligation de prévention de l’addiction. En proportion, je dirais que je défends 70 % de joueurs gagnants et 30 % de perdants. 

Il faut bien comprendre que l’addiction est une sorte de secret inavouable. Bien souvent, les gens ont honte et s’isolent. Ils ne viennent me voir que quand ils sont en bout de course. Dans mon cabinet, je n’ai que la face visible de l’iceberg. Auparavant, l’addiction aux jeux concernait principalement les hommes. Aujourd’hui, on remarque que ce problème touche de plus en plus les jeunes et se féminise. Et très honnêtement, il s’agit d’un problème de santé publique catastrophique. 

JSS : Ces dossiers ont-ils déjà abouti à des condamnations ?

M. E. : Oui, pour manquement à l’obligation de prévention à l’addiction et à l’identification. Depuis 2021, les opérateurs doivent impérativement identifier les profils à risque et agir auprès d’eux. En réalité, ils n’envoient que des mails automatiques qui, même du point de vue de l’ANJ, ne sont pas suffisants.

Il faudrait procéder à de vraies actions actives et personnalisées. En juillet dernier, Winamax a été condamné à 500 000 euros d’amende pour manquement à cette obligation d’identification. Et en toute franchise, la majorité des dossiers que je porte sont réglés à l’amiable avant d’aller devant les tribunaux. Les opérateurs savent qu’ils ont trop gros à perdre.